东江网热门内容: 东江时报 今日惠州 东江传媒 图片聚焦

曹中铭:不可忽视券商分类评级结果所隐藏的信息

时间:2017-08-17 09:41   来源: 中国经济网    作者:白鸽

曹中铭

8月14日,中国证监会公布2017年证券公司分类评级结果。与2016年相比,在97家参加评级的券商中,29家评级上调,29家评级下调,37家评级未变,另外有2家新设券商参加评级。

仅仅从数据上看,有上调也有下调,似乎很正常,但评级结果所隐藏的信息却不可被忽视。

2016年证券公司评级结果显示,95家券商有58家评级下滑,30家持平,仅7家上升。今年虽然评级下调的券商数量大幅减少,且上调的券商数量大幅增加,但剔除新设券商不可比的因素,评级出现下调的券商占比仍然高达约30%。显然,这样的比例并不低。

根据《证券公司分类监管规定》,证券公司分为A(AAA、AA、A)、B(BBB、BB、B)、C(CCC、CC、C)、D、E等五大类11个级别。而券商评级是在设定100分为基准分基础上,根据其风控、竞争力以及合规状况等进行相应加分或扣分,最后按照分数来评定属于哪类级别。

此次参评的97家券商中,虽然A类券商达到40家,且AA级券商有11家,但没有一家券商达到AAA级却也是不争的事实。反过来说明,国内券商离AAA级还是有一定的差距的。

另外一个值得关注的现象是,像中投、西南证券等券商,评级连降四级至六级不等,下调幅度较大。比如西南证券,2016年评级为A级,今年直降至C级,也成为最“掉价”的券商。

券商分类评级是监管部门根据审慎监管的需要,以证券公司风险管理能力为基础,结合其市场竞争力和合规管理水平,对证券公司进行的综合性评价,主要体现的是证券公司合规管理和风险控制的整体状况。因此,评级结果往往对券商影响非常大。

比如前几年中国证监会大力推进券商创新业务,如果不达到一定的级别,是无法参与创新业务试点的,这也就意味着相关券商将无法分食该业务的红利。

此外,分类评级结果对券商的拓展新业务、营业网点扩张、缴纳投资者保护基金,以及银行间资金授信等方面都会产生不同程度的影响。而这一切与券商自身利益、商誉等方面都是密切相关的。

同样以西南证券为例,去年被评为A级券商,只需按营业收入1%的比例缴纳投资者保护基金。而在今年被评为C级后,将按营业收入3%的比例缴纳,相当于增加了2倍。而且,由于缴纳的保护基金须计入营业成本,反过来又会吞噬其利润。

券商评级下调,风控与合规状况方面扣分是不可忽视的因素。其中,违规又是重中之重。像西南证券去年以来,多次受到监管部门的处罚,最“著名”案例莫过于其担任财务顾问的九好集团与鞍重股份“忽悠式”重组,因未勤勉尽责而受罚。而因为违规,券商行业曾付出了惨重的代价,10多年前的券商行业整顿,曾让南方、华夏等大牌券商从市场上销声匿迹。

笔者以为,此次评级结果,同样应给券商敲响警钟。事实上,历经整顿后的券商行业,近些年来大案不断,像2013年的光大“乌龙指”事件、国海证券的“债券门”事件,还有像万福生科、欣泰电气等众多企业的造假上市等,都在市场上产生了恶劣的影响,也损害了中国资本市场的整体利益。

因此,对于高达三成的券商评级出现下调,绝不可掉以轻心。与此同时,也说明目前的评级方法对券商震慑力有限。要想提高震慑力,最行之有效的方法就是加大扣分力度,扣分不仅能影响券商评级,最终也将波及其切身利益。

笔者认为,监管部门在大幅提高违规成本的同时,应进一步强化券商的监管,以提升其治理水平,促使其规范运作。

如果国内不能培育出AAA级的券商,那么就不可能培育出像高盛、大摩等在全球拥有话语权的国际投行。而在全球资本市场上没有话语权,正是国内券商当前最需要迫切加以解决的短板。